Reflexionar acerca de lo que es suficiente para una buena calidad de vida puede inducir a la gente a reorientar sus vidas hacia la moderación y la sencillez en el vivir. Estos conceptos y prácticas tienen una larga historia en muchas tradiciones religiosas.

2.7 Quienes se oponen a tomar medidas para hacer frente al cambio climático suelen decir que una reducción importante de las emisiones de gases de efecto invernadero sería un desastre para las economías a nivel nacional y mundial. Los análisis en los que basan sus reivindicaciones exageran invariablemente los costos del abandono de una economía basada en el carbono y subestiman los beneficios económicos importantes que se obtendrían con esta reorientación.

2.8 En una alocución sobre "Desarrollo, Equidad y Sostenibilidad", pronunciada en febrero de 2000, en una reunión regional del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), el embajador Raúl Estrada Oyuela de Argentina colocó esos costos económicos en una perspectiva mundial de justicia. Señaló que si los Estados Unidos cumplieran cabalmente con el compromiso de reducción contraído en virtud del Protocolo de Kyoto mediante medidas tomadas estrictamente a nivel nacional, los cálculos más conservadores indican que el costo sería de apro-ximadamente 185 dólares C/tm.corta. Esto representaría una carga anual para la economía de Estados Unidos de 96 dólares por 109 ó el 0,94% del producto interno bruto (PIB). Al mismo tiem-po, de conformidad con las estadísticas del Banco Mundial, el pago de los intereses de la deuda externa representó una parte importante del PIB de los países en desarrollo que, según valores de 1997, fue para Argentina del 6,3%, para Brasil del 4,7%, para Indonesia del 9,5%, para Malasia del 7,6% y para México del 10,9%.

3. Preocupaciones en relación con las propuestas que han de examinarse en la COP6

3.1 Los mecanismos de flexibilidad y la cuestión de los sumideros desvían la atención que debería estar centrada en la reducción de las emisiones en los países contaminantes. Los países estable-cieron ellos mismos el plazo hasta la COP6 en La Haya, en noviembre de 2000, para convenir en la puesta en marcha de un plan de aplicación del Protocolo de Kyoto. A lo largo de los años desde la aprobación de la Convención Marco sobre Cambio Climático en la Cumbre de la Tierra de Río en 1992, la atención ha ido dejando de estar centrada en la prioridad de las medidas de reducción de las emisiones en los países contaminantes más ricos. En su lugar, las negociaciones se han centrado en estrategias que permitirían en teoría a los contaminadores cumplir con sus compromisos de reducción. Esas estrategias, los así llamados mecanismos de flexibilidad en el Protocolo de Kyoto, tendrían un efecto a largo plazo limitado sobre los niveles de emisión reales. Hay razones para inquietarse sobre todo por lo que respecta a dos de esos mecanismos de flexibilidad: el mecanismo relativo al comercio internacional de los derechos de emisión y el mecanismo para un desarrollo limpio.

3.2 Y lo que es más, algunos de los países más ricos ejercen una fuerte presión para que se adopte como prioridad el aumento de la cantidad de sumideros de dióxido de carbono como los bosques y, en particular, las prácticas agrícolas relacionadas con la absorción del dióxido carbono en el suelo. Aunque el incremento de los sumideros contribuye a objetivos ecológicos útiles, es una estrategia insuficiente para hacer frente al problema del cambio climático debido a que aún hay muchas dudas a nivel científico acerca de los procedimientos de sumidero, y respecto de la índole provisional de la captación de los gases de efecto invernadero en los sumideros (por ejemplo, los árboles mueren o se queman y esto ocasiona la liberación del dióxido de carbono). La utilización de sumideros no puede sustituirse a la necesidad de hacer frente al problema de cambio climático en su fuente, o sea, la reducción, ante todo, de las emisiones.

3.3 El comercio de los derechos de emisión en el Protocolo de Kyoto falla por sus efectos en el medio ambiente El mecanismo básico del comercio internacional de los derechos de emisión estipulado en el Protocolo de Kyoto permite a los países, cuyos niveles de emisiones estén por debajo de los compromisos cuantificados de limitación y reducción de las emisiones estipuladas en el Protocolo, transferir la diferencia a otro país. Toda fracción de una "cantidad atribuida" que se transfiera se deduce de las emisiones permitidas al país que la transfiere y se suma a las del país que la adquiere. Sólo podrán participar en estas operaciones de comercio de los derechos de emisión en virtud del Protocolo de Kyoto los países que figuran en el Anexo B de dicho Protocolo en el que se incluye la mayoría de los países industrializados del Norte. Los países en desarrollo no están incluidos de momento en ese plan de comercio de los derechos de emisión.

3.4 La principal razón por la que algunas de las naciones industrializadas más ricas hicieron tanta presión para que se incluyera ese mecanismo de comercio de los derechos de emisión en el Pro-tocolo de Kyoto era que estaban convencidas de que la necesidad de encontrar medios menos costoso de cumplir con sus compromisos de reducción que la reducción de las emisiones en su propio país. Según ellas, encontrar una forma más barata de alcanzar sus objetivos satisfaría el criterio de eficiencia económica. Sin embargo, el comercio de los derechos de emisión en virtud del Protocolo de Kyoto violaría el criterio de eficacia ecológica. Para que este comercio reúna los criterios de eficacia ecológica debería dar lugar a una reducción real de las emisiones de gases de efecto invernadero. Si se aplicara ese sistema de comercio de los derechos de emisión, la principal fuente de créditos de emisión serían los países de Europa del Este con economías en transición. Sus niveles de emisión han caído considerablemente desde 1990 (aproximadamente el 30%), aunque no como resultado de medidas que esos países hayan tomado para lograr un mayor rendimiento energético sino debido al hundimiento de gran parte de su economía industrial. De esta manera, los países industrializados ricos podrían cumplir con sus obligaciones de reducción mediante la adquisición de esas reducciones de emisiones ficticias. Los efectos netos en la at-mósfera que es un bien común de la humanidad no representarían una reducción real de las emi-siones poniendo en evidencia que el sistema falla desde un punto de vista medioambiental. Violar el criterio de eficacia ecológica a sabiendas sería un verdadero fraude ecológico.

3.5 Los mecanismos de intercambio como el Mecanismo para un desarrollo limpio plantearía graves problemas de equidad y justicia Las disposiciones del comercio de los derechos de emisión contenidas en el Protocolo de Kyoto consagran un sistema de asignación de derechos para las naciones ricas por lo que respecta a la atmósfera que sería muy injusto si se ampliara en el futuro para incluir a los países pobres. Tomando como base el año 1990, el Protocolo de Kyoto da a las naciones ricas, que ya son responsables de altos niveles de emisión plenos derechos de propiedad sobre las "cantidades atribuidas", o sea, derechos basados en sus tradicionales altos niveles de emisión. A estos países se ha otorgado el derecho de utilizar esas cantidades atribuidas como derechos de propiedad: de utilizar las cantidades atribuidas en su totalidad, de comercializar las fracciones de emisiones no utilizadas, y de colocar en su haber emisiones no utilizadas en previsión de futuros compromisos de reducción. Si en algún momento en el futuro los países más pobres tuvieran que participar en el sistema, estarían muy en desventaja debido a sus niveles mucho más bajos de emisiones. Establecer el sistema basándolo en los modelos de emisión tradicionales refuerza una historia de desigualdad entre ricos y pobres en términos de explotación de recur-sos y de utilización del espacio ecológico en la atmósfera que es un bien común.

3.6 El Mecanismo para un desarrollo limpio podría agudizar las desigualdades entre ricos y pobres Actualmente, las opciones de reducción de emisiones a más bajo costo se encuentran en las economías de los países más pobres del Sur de escaso rendimiento de energía a base de combustiles fósiles. El Mecanismo para un desarrollo limpio del Protocolo de Kyoto es un sistema de comercio según el cual los países industrializados más ricos podrían invertir en proyectos de tecnologías limpias en los países en desarrollo más pobres a fin de obtener créditos para las reducciones de emisiones de dióxido de carbono. Estados Unidos estaba deseoso de que se incluyera ese mecanismo en el Protocolo de Kyoto, argumentando que de esta forma el tratado pasaría a satis-facer el criterio de eficiencia económica y facilitaría una "participación significativa" de las naciones del Sur (particularmente de las que tienen economías de envergadura como China, India y Brasil). El Senado de Estados Unidos había pedido que en el tratado participasen esos países asumiendo compromisos de reducción de emisiones. El Mecanismo para un desarrollo limpio satisface quizás el criterio de eficiencia económica pero, tal como está formulado actualmente no satisfaría el criterio de equidad o de eficacia ecológica.

3.7 Si el Mecanismo para un desarrollo limpio no respeta los principios de equidad y no está condicionado a la utilización de tecnologías de energía renovable, significaría para los países en desarrollo la venta de los derechos de sus futuras generaciones a bajo precio, y socavaría su futuro. A fin de poder cumplir con sus compromisos de reducción, los países más ricos podrían hacer suyas las opciones de reducción más baratas de los países en desarrollo. Por lo que respecta a los países más pobres, cuando llegue el momento de asumir compromisos para el futuro, sólo podrán optar por estrategias de reducción más caras. Es más, el hecho de ingresar en su cuenta créditos en virtud del mecanismo para un desarrollo limpio estimulará a los países industrializados a comprar tantos créditos como sea posible y a utilizarlos para futuros compromisos. El resultado será una situación en la que, habiendo vendido todas sus opciones a bajo costo, a los países en desarrollo sólo les quedará la posibilidad de aplicar métodos caros para cumplir con los compromisos que contraigan en el futuro, mientras que los países industrializados aún tendrán en su haber créditos a bajo costo.

3.8 Este mecanismo podría encerrar aún más a los países más pobres en la fase del carbono En virtud del Mecanismo para un desarrollo limpio, los países industrializados más ricos podrían invertir en el sector de combustibles fósiles en países del Sur mediante proyectos en los que se generarían menos emisiones que las instalaciones de energía de combustibles fósiles que estaban sustituyendo. Sin embargo, esto podría tener como resultado un mayor aumento de las ventajas competitivas de los combustibles fósiles en relación con los sistemas de energía que no generen emisiones de carbono como las energías solar y eólica y promovería, por lo tanto, la energía que no es limpia excluyendo las formas de energía limpia. El Banco Mundial ha lanzado un Fondo (Prototype Carbon Fund-PCF) que habrá de promover una cartera de proyectos de reducción de emisiones sobre la base de los combustibles fósiles que se venderán al mejor postor en la bolsa mundial del carbono. Esto representa una real amenaza a largo plazo para el criterio de eficacia ecológica.

3.9 Si se aplica el Mecanismo para un desarrollo limpio, las naciones más pobres de África se verán gravemente desfavorecidas El Mecanismo para un desarrollo limpio canalizará inversiones a los países del Sur que tengan niveles de emisión suficientemente elevados en sus economías de escaso rendimiento energético como para que puedan transferir importantes créditos mediante proyectos para reducir las emisiones. Muchos países africanos,debido sobre todo a su pobreza, aún tienen muy bajos niveles de emisión calculados tanto en términos absolutos como en términos per cápita. De esta manera, los países ricos del Norte considerarían que hay pocas posibilidades de obtener créditos de emisiones mediante inversiones en la mayor parte de esos países de África. La injusticia económica que ya existe en el comercio y las inversiones a nivel mundial se agudizaría en virtud del Mecanismo para un desarrollo limpio dado que muchos países africanos recibirían proporcionalmente cada vez menos.

4. Opciones más equitativas y sostenibles para hacer frente al cambio climático

4.1 Las propuestas para hacer frente al cambio climático deben basarse en derechos equitativos de utilización de la atmósfera como bien común de todos Los costos y los beneficios de la utilización de la atmósfera deberían compartirse de forma equitativa entre todos los seres humanos. Un método equitativo de definir el espacio ecológico en el que tendrían que vivir todas las naciones es mediante asignaciones o derechos per cápita por lo que respecta a la atmósfera.

4.2 Contracción y convergencia Hay varios métodos para calcular una asignación per cápita sea que se tengan en cuenta la densidad de la población, el nivel de desarrollo o las emisiones per cápita de cada país. Una forma equitativa y sostenible sería que la comunidad mundial conviniera en el límite máximo superior de concentración de dióxido de carbono en la atmósfera que puede considerarse aceptable y el plazo en el que ese grado de concentración podría alcanzarse. Estos parámetros permitirían determinar el presupuesto mundial o la cantidad total de dióxido de carbono que pueden emitir el conjunto de las naciones. Esta cantidad se distribuiría en partes iguales entre todas las personas de la Tierra, y permitiría determinar el presupuesto nacional para cada país correspondiente al período durante el cual se espera alcanzar el grado de concentración en la atmósfera. A los países en desarrollo se les dará la posibilidad de aumentar las emisiones, mientras que los países industrializados tendrán que reducirlas. Este es el método de contracción y de convergencia propugnado por el Global Commons Institute de Londres (Reino Unido). 4.3 El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático ha calculado el total de emi-siones de dióxido de carbono aceptable para un período de 110 años, de 1991 a 2100, a fin de al-canzar el grado de concentración en la atmósfera especificado. Si se prevé un grado máximo de concentración de 450 ppm de dióxido de carbono, el mundo podría producir un promedio de emi-siones de 5.730 a 5.910 millones de toneladas de dióxido de carbono cada año lo que hubiera da-do derecho, en 1990, a una cantidad de 1,08 a 1,12 toneladas de dióxido de carbono por persona.

El objetivo de la asignación de derechos no es obligar a cada nación a reducir las emisiones de dióxido de carbono per cápita al mismo nivel, lo que los países ricos responsables de altos niveles de emisión considerarían probablemente imposible de alcanzar mientras continúen atrapados en una economía de la energía basada en combustibles fósiles. Por el contrario, se trata de establecer un marco equitativo en el que todas las naciones puedan colaborar juntas con la seguridad de que cada persona tendrá derecho a actividades económicas equitativas, así como de crear un incentivo para los países que les permita pensar que vale la pena utilizar las tecnologías que no produzcan emisiones de dióxido de carbono, como las energías solar, eólica, de la biomasa o hidroeléctrica.

4.4 Un enfoque diferente: el modelo que considera la atmósfera como bien común de la humanidad Proponemos un modelo diferente del enfoque de los derechos de propiedad en el marco de los mecanismos de flexibilidad que propugna el Protocolo de Kyoto. El Protocolo de Kyoto estipula una "flexibilidad" geográfica en el cumplimiento de los compromisos de reducción de emisiones permitiendo que los países responsables de altos niveles de emisión adquieran créditos de emisiones fuera de sus fronteras. Estas disposiciones se basan ante todo en la eficiencia económica. Los criterios de eficacia ecológica, de equidad y de responsabilidad, por su parte, apuntan a la necesidad de que los países ricos contaminantes reduzcan las emisiones en el respectivo territorio nacional. La propuesta siguiente que propugna un modelo en el que la atmósfera se considere un bien común de todos satisface esos criterios de forma más pertinente.

4.5 El modelo propugnado se basaría en una asignación equitativa de los derechos de emisión como puede ser el nivel de convergencia por persona a que se ha hecho referencia anteriormente. Por supuesto, esto contrasta obviamente con las asignaciones basadas en los tradicionales modelos de emisión. En virtud de este modelo, los países que se excedan en relación con el nivel de convergencia deberían pagar una multa al Fondo Mundial de la Atmósfera como Bien Común. Queda claro que una multa al usuario difiere de forma significativa, ética y jurídica de un derecho de propiedad. El Fondo serviría para prestar asistencia a los países empobrecidos y a las economías en transición a fin de que puedan adoptar una economía basada en formas de energía que no produzcan emisiones de carbono, o sea centrada en formas renovables de energía como la energía solar, la energía de la biomasa, la energía eólica, y la energía hidroeléctrica en pequeña escala. El hecho de tener que pagar una multa por el exceso de emisiones será un incentivo económico importante para que los países ricos contaminantes pongan en marcha cambios estructurales en sus economías en el marco de innovaciones sociales y tecnológicas a largo plazo. A diferencia de los mecanismos de flexibilidad del Protocolo de Kyoto, los países industrializados no podrán transferir su responsabilidad mediante la adquisición de créditos en otros países. Algunas nacio-nes como los grandes países en desarrollo y los países con economías en transición, tienen actualmente índices de emisión más elevados que el nivel de convergencia, por lo que se les calcularía la multa correspondiente aunque tendrían derecho a apoyo por parte del Fondo para aplicar tecnologías de energía renovable en el marco de un desarrollo sostenible.

4.6 Presentamos este modelo alternativo, conscientes de sus limitaciones, como una ilustración de los métodos diferentes que podrían aplicarse y que reúnan los criterios de eficacia ecológica, equidad, responsabilidad y eficiencia económica. Reconocemos que hay aún muchas cuestiones no resueltas en nuestro modelo. En primer lugar, por ejemplo, este sistema entrañaría una multa al usuario fijada en un nivel suficientemente elevado como para que tenga el efecto de un verda-dero incentivo con miras a cambios tecnológicos y estructurales en los países responsables de altos niveles de emisión. Queda por resolver la forma en que se determinaría el monto de la multa que se impondría al usuario. En segundo lugar, los criterios para tener derecho a recibir ayuda del Fondo así como la gestión de ese fondo deberían estudiarse con mucho cuidado. Las naciones más pobres han sufrido reiteradamente un trato injusto por parte de fondos administrados multi-lateralmente como los del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional cuyo poder de toma de decisiones está principalmente en las manos de los donantes. Una solución podría ser que el Fondo Mundial de la Atmósfera como Bien Común esté administrado por representantes de los pueblos más vulnerables al cambio climático como por ejemplo, la Alianza de Pequeños Estados Insulares.

4.7 Otro modelo alternativo - el United Air Fund (Fondo Unido por un Aire limpio) Algunos grupos de los Países Bajos, incluidos Ecooperation y OIKOS han colaborado para desarrollar otro modelo que también se atiene a los criterios de eficacia ecológica, equidad, responsabilidad y eficiencia económica. En el marco de este Fondo se calcula que el nivel viable a largo plazo de emisiones de CO2 debería ser de aproximadamente dos toneladas por persona por año. Las emisiones rea-les de un país sea que estén por encima sea que estén por debajo de este nivel permitiría deter-minar si dispone de un déficit o de un excedente de aire limpio y, por lo tanto, si debería adquirir o recibir créditos. Este Fondo es un fondo voluntario y aplica los siguientes principios:

• Al excedente de aire limpio de los países en desarrollo se les adjudica un valor ("notas de crédito"). Esas notas de crédito se llaman en inglés shaires (que sería la contracción de tres palabras: air que significa aire, share que significa acción, y to share, que significa compartir).
• Las notas de crédito son cubiertas financieramente por las partes en los países que tienen un déficit de aire limpio. Puede tratarse de compañías, instituciones o unidades familiares. Son los accio-nistas del Fondo.
• Quienes reciben las notas de crédito (shaires) son organizaciones públicas o privadas en los países en desarrollo. Pueden cambiar las notas de crédito en el Fondo para comprar tecnologías de aire limpio.
• Estas organizaciones públicas o privadas deben dar garantías de que las tecnologías energéticas beneficiarán a los sectores más pobres de la población en el país en desarrollo de que se trate, dado que son esos grupos los que crean un excedente de aire limpio.

5. Dimensiones éticas y teológicas

5.1 Derechos y obligaciones fundamentales
Equidad - Todos los seres humanos tienen iguales derechos a utilizar el bien común que repre-senta la atmósfera. En la práctica, a algunos de nosotros nos ha correspondido una participación injusta en ese bien común. Cualquier sistema de gestión mundial de la atmósfera debe reconocer ese derecho fundamental. Todo sistema de gestión de la atmósfera que pretenda establecer un derecho de propiedad empresarial o individual en relación con la atmósfera debe ser considerado como fundamentalmente erróneo. Los derechos de propiedad conllevan la posibilidad de exclusión. La exclusión del acceso a la atmósfera puede equipararse a la muerte. La comunidad humana está de acuerdo en que las vidas humanas no pueden hipotecarse y que los derechos humanos no pueden ni venderse ni canjearse. Debemos reconocer que el bien común que representa la atmósfera no puede comercializarse.

Responsabilidad - Una actitud ética significa reconocer y asumir la responsabilidad por las conse-cuencias de nuestras acciones. En primera instancia, es responsabilidad de los que han dañado la atmósfera pagar el costo de su restauración para que alcance un nivel de viabilidad aceptable. Cualquier sistema de gestión de la atmósfera debe tener en cuenta este principio.

5.2 Naturaleza, virtud y motivación Nuestra motivación debe estar apoyada sobre todo por nuestro deseo de ser responsables para con la imagen y semejanza de Dios que existe en toda persona y en toda la creación. La motivación principal del comercio de los derechos de emisión y del mecanismo para un desarrollo limpio no es reducir las emisiones, sino mantener bajos los costos. Este enfoque da prioridad a la eficiencia económica en lugar de a la eficacia ecológica. 5.3 Reciprocidad, mutualidad, armonía y relaciones justas Debido a que el nexo relacional permite dar sentido a las cosas, nuestras políticas públicas deben demostrar que sirven para apoyar las redes de relaciones. El objetivo de cualquier gestión de la atmósfera debe ser promover la salud de las personas y del resto de la naturaleza en sus respectivos hábitats.

5.4 Teología Todos los seres humanos están hechos a imagen y semejanza de Dios y todo en la naturaleza lleva la impronta de Dios. Esto nos obliga a adoptar (requiere que adoptemos) el principio orientador de la equidad.

En el Salmo 104 leemos que Dios hizo todas las cosas con sabiduría. Todas las criaturas han sido creadas en el espíritu de Dios. El teólogo ortodoxo John Chryssavgis dice: "El espíritu de Dios re-vela la imagen de Dios en la creación, más allá del quebranto y la devastación de este mundo. La Tierra no es meramente un reflejo del cielo sino su perfección."

La Tierra, en el sentido bíblico, o sea incluidos todos los fenómenos naturales y, por lo tanto, la atmósfera que la envuelve, nos ha sido otorgada como una herencia por Dios. (A veces se tradu-ce herencia por "Reino"). Jesús aseguró a los pobres que la tierra y todos los recursos necesarios para el sustento común y su independencia les pertenecían. Y lo que es más, en la parábola de la semilla de mostaza, en Marcos 4, versículos 30 al 32, Jesús reivindica además la herencia de Dios para todas las criaturas salvajes. La herencia de Dios nos ha sido dada a nosotros, que se supone hemos de actuar ecológicamente, para satisfacer nuestras necesidades comunitarias, pero no conlleva una promesa de lujo. De hecho, el joven rico (Marcos 10: 17-22) parece ser que rechaza la herencia de Dios porque tenía demasiadas posesiones y no quería venderlas y dar a los pobres. Queda claro que el principio orientador de la equidad es central en la tradición bíblica. La herencia de Dios es para el cuerpo comunal, concepto que incluye toda la naturaleza.

5.5 Perdón, arrepentimiento y reconciliación La destrucción de la atmósfera del mundo es un pecado contra Dios. Dios nos da el verdadero perdón sólo cuando existe un verdadero arrepentimiento por parte del pecador. El verdadero arrepentimiento requiere conversión del corazón y transformación del comportamiento. Sólo entonces puede experimentarse el verdadero perdón. Los países que son responsables de altos niveles de emisión necesitan una conversión profunda y un nuevo comportamiento claramente demostrado antes de buscar el perdón.

5.6 Pureza y deuda Jesús predicó contra los pecadores ricos que buscaban la purificación pagando un impuesto al templo sin cambiar realmente su comportamiento. Tenemos que reconocer que algunas versiones de la gestión de la atmósfera pueden restablecer un sistema de purificación sin un cambio de comportamiento. El modelo tradicional de emisiones ha tenido como resultado una deuda ecológica que deben pagar los países responsables de altos niveles de emisión a los paí-ses que tienen bajos niveles de emisión. Cualquier sistema de gestión mundial de la atmósfera que no tenga en cuenta esa deuda puede dar lugar al afianzamiento de un modelo de explotación del medio ambiente.

6. Recomendaciones para la COP6

6.1 Volver a centrar las negociaciones en relación con el cambio climático en opciones que reúnan los criterios de eficacia medioambiental, de equidad, de responsabilidad y de eficiencia económica dando prioridad a las estrategias de reducción de las emisiones en los países responsables de altos niveles de contaminación por persona.

6.2 Si se prevé un sistema de comercio de los derechos de emisión, deberá reunir las siguientes condiciones:

• La norma igualitaria de igual nivel de emisiones por persona debería servir como principio orientador del sistema de comercio de los derechos de emisión a mediano y largo plazo. Otros factores como las condiciones climáticas, la geografía e incluso la estructura de las emisiones actuales tam-bién deben tenerse en cuenta ("igualitarismo adaptado").
• En el Protocolo de Kyoto se pide que el comercio de los derechos de emisión sea sólo "suplementario" a las medidas nacionales. Esto no debe interpretarse como un mero ejercicio retórico sino, por el contrario, debe tomarse muy en serio. Es una recomendación que no sólo apunta a la responsabilidad histórica de los países industrializados sino también al hecho de que la suplementariedad requiere, además, cambios estructurales en favor de una innovación social y tecnológica a largo plazo. Si no se ejerce una fuerte presión tanto sobre los productores como los consumidores esos cambios difícilmente tendrán lugar. Por lo tanto, ha de encontrarse un equilibrio entre las exigencias de flexibilidad y la necesidad de efectuar los cambios sociales y tecnológicos que requiere el cambio.
• Limitar la parte del compromiso que puede satisfacerse mediante la adquisición de unidades de emisión puede ser una de las posibles soluciones a fin de que se tomen medidas eficaces a nivel nacional. Como recomendaron la AOSIS (Alianza de los Pequeños Estados Insulares) y otros países en desarrollo, un porcentaje especificado de las unidades transferidas en virtud de cada transacción deberá utilizarse como contribución para los gastos de gestión y las necesidades de adaptación de los países en desarrollo. Este porcentaje no debe ser inferior al 20 por ciento de cada unidad propuesta.
• Como la experiencia ha demostrado claramente a nivel nacional, el establecimiento de un sistema de comercio de los derechos de emisión requiere un mecanismo de aplicación eficaz. Este mecanismo debe incluir múltiples formas de asistencia y apoyo. Por otra parte, también debe incluir medios para la aplicación estricta de sus normas, en particular consecuencias vinculantes de índole financiera o de otro tipo.
• A fin de garantizar la integridad del sistema de comercio de los derechos de emisión de conformidad con las políticas y el derecho internacionales, tanto el comprador como el vendedor de esas unidades deberán ser considerados responsables en caso de violación de las normas. Ese método de "advertencia al comprador" permite garantizar que un comprador potencial se interese en verificar si el vendedor ha observado esas normas.